638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема, которую не решает переход на электронное голосование.
В апреле 2026 года обсуждались вопросы электронного голосования и назначения администратора общего собрания. Инициатором выступила управляющая организация; в повестку вошли пункты 7–9. Особое мнение было опубликовано и направлено в адрес УК, после чего собрание отменили.
Администратор — не просто техническая фигура: он может определять даты и сроки голосования, формировать повестку и подсчитывать голоса, а значит — влиять на протокол. По сути это карт‑бланш для инициатора.
Ключевой риск: администратор действует по доверенности собственников, и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один подконтрольный управляющей организации человек может провести собрание так, как нужно инициатору, и это будет выглядеть как волеизъявление всех.
Не указаны сроки полномочий администратора, перечень его действий и порядок досрочного отзыва — то есть формальные ограничения почти отсутствуют.
Самое тревожное: электронная система не защищает от фальсификаций. При должности администратора, подконтрольного УК, риски усиливаются: можно утверждать «голосование через платформу», отсутствие подписи и невозможность проверить реальность бюллетеня.
По надзору: заявлено, что требования к созыву и ведению общих собраний не входят в компетенцию надзора, а признание решения недействительным — задача суда. Жалобы остаются без должного контроля.
Зачем внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Прежде чем расширять полномочия администраторов и доверять электронным протоколам, нужно привести в порядок существующую систему.
