Решение Верховного суда
В ответ на запрос депутата Госдумы Алексея Куринного Верховный суд отметил, что действующие нормы уголовного законодательства уже позволяют привлекать к ответственности за принуждение граждан к электронному голосованию.
В документе указано, что подобные действия могут рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, поэтому отдельное уточнение в статье 141 УК РФ, по мнению суда, не требуется.
Эксперты по электоральному праву отмечают: наличие нормы не гарантирует её практического применения. Один из специалистов, пожелавший остаться анонимным, заявил, что случаев уголовного преследования именно за принуждение к электронному голосованию не зафиксировано.
По словам эксперта, в прошлые годы привлекали людей за нападения на участковые комиссии, но в последние периоды массовых уголовных дел за преступления на выборах не было. В части 2 статьи 141 УК РФ, как отмечают специалисты, уже описаны подкуп и различные формы принуждения, тогда как часть 3 статьи 142, предусматривающая ответственность для должностных лиц за вмешательство в работу комиссий, фактически не применяется — последнее резонансное дело завершилось в 2020 году.
Где будет использоваться ДЭГ
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет применяться в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В перечень не попали регионы с традиционно очень высокими результатами одной из партий власти; наоборот, среди областей с ДЭГ оказались территории, где в 2021 году поддержка правящей партии была заметно ниже среднего по стране.
Система ДЭГ остаётся спорной: критики указывают на затруднённую независимую проверку результатов — наблюдатели и избиркомы видят в основном поток зашифрованных данных, а не детали подсчёта. Это сводит контроль к формальности и повышает риск давления на избирателей.
На прошлых выборах наблюдатели выявляли случаи, когда в торговых и спортивных центрах организовывали пункты онлайн‑голосования, где, по сообщениям, людей побуждали отмечать предпочтительного кандидата. Эксперт по электронному голосованию Пётр Лосев анализировал влияние таких точек на динамику явки в системе ДЭГ и не обнаружил заметного одиночного «всплеска», что может указывать на существование нескольких подобных пунктов.
Признаки возможного давления фиксируют и в текущей кампании: в Республике Коми сообщали о таблицах, в которых за работниками бюджетной сферы закрепляли «бригадиров», призванных фиксировать данные о голосовании и контролировать участие сотрудников, включая способ — через ДЭГ или на избирательном участке.
