Апелляционная коллегия Хамовнического суда оставила без изменения решение суда первой инстанции о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Главного управления Минюста. Первое решение было вынесено 10 апреля.
Минюст настаивал на лишении статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая, аргументируя это их отсутствием на территории России более одного года.
Представители адвокатов в апелляции заявляли, что Минюст превысил полномочия: по их мнению, лишать статуса может только Совет Адвокатской палаты, а такого решения Совет не принимал. Защита просила отменить решение первой инстанции и прекратить производство по иску.
На заседании в зале суда присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московской государственной юридической академии.
Адвокат от лица Адвокатской палаты отметил, что спор носит корпоративный характер и вытекает из дисциплинарных отношений — это вопросы квалификационной комиссии, кодекса профессиональной этики и закона об адвокатской деятельности, а не прямой предмет судебного разбирательства.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
В жалобе также подчёркивалась роль независимости и самоуправления адвокатуры: государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не вмешиваться в её внутренние механизмы.
Представитель Адвокатской палаты подчеркнул, что выезд адвокатов за границу является конституционным правом, реализация которого сама по себе не доказывает нарушения прав третьих лиц. Минюст, по его словам, не представил доказательств причинённого убытием адвокатов вреда.
Также в зале суда упомянули о вмешательстве оперативных органов: в Совет Адвокатской палаты поступила бумага от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое, по словам защитников, не является участником дисциплинарной процедуры и не должно было вмешиваться.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс…"
По итогам заседания судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
